{"id":603,"date":"2025-10-07T16:46:45","date_gmt":"2025-10-07T16:46:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cenavj.cz\/?p=603"},"modified":"2025-10-07T16:46:45","modified_gmt":"2025-10-07T16:46:45","slug":"eva-skopalova-proc-kritika-rozhovor-s-janem-sowou","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cenavj.cz\/?p=603","title":{"rendered":"Eva Skopalov\u00e1: Pro\u010d kritika? Rozhovor s Janem Sowou"},"content":{"rendered":"\n

Jan Sowa je soci\u00e1ln\u00ed teoretik dialektick\u00e9ho materialismu. Zab\u00fdv\u00e1 se t\u00e9matem modernity a modernizace v (semi)periferi\u00edch kapitalistick\u00e9ho sv\u011btov\u00e9ho syst\u00e9mu. V letech 2018-2019 byl kur\u00e1torem diskurzivn\u00edch program\u016f a v\u00fdzkumu ve Biennale Warszava<\/em>. V roce 2019 redak\u010dn\u011b p\u0159ipravil knihu rozhovor\u016f s aktivisty a v\u011bdci <\/em>Solidarity 2.0 or Democracy as a Formo f Life. V sou\u010dasnosti p\u016fsob\u00ed jako pedagog na Akademii v\u00fdtvarn\u00fdch um\u011bn\u00ed ve Var\u0161av\u011b.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Koresponden\u010dn\u00ed rozhovor vedla a p\u0159ipravila Eva Skopalov\u00e1.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Eva Skopalov\u00e1: Pro\u010d dnes v\u00fdtvarn\u00e1 kritika? Jakou pozici m\u00e1 ve vypjat\u00e9 dob\u011b?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Jan Sowa: V\u00fdtvarn\u00e1 kritika se ned\u00e1vno dostala do t\u011b\u017ek\u00e9 pozice. Mysl\u00edm, \u017ee tato vrtkav\u00e1 pozice v\u00fdtvarn\u00fdch kritik\u016f v oboru dlouhodob\u011b pomalu upad\u00e1. A nen\u00ed to jen ve v\u00fdtvarn\u00e9m um\u011bn\u00ed \u2013 nap\u0159\u00edklad i literatura za\u017e\u00edv\u00e1 podobn\u00fd posun. Je to komplikovan\u00fd obor, kde hraj\u00ed roli jak obecn\u00e9, tak specifick\u00e9 faktory. Jako spole\u010dnost proch\u00e1z\u00edme hloubkovou prom\u011bnou ve smyslu i zp\u016fsobu komunikace. Rozvoj soci\u00e1ln\u00edch s\u00edt\u00ed docela efektivn\u011b zru\u0161il to, co se v teorii m\u00e9di\u00ed naz\u00fdv\u00e1 \u201eOvertonovo okno\u201c. Term\u00edn popisuje diskursivn\u00ed n\u00e1stroj, jen\u017e funguje jako filtr v oblasti ve\u0159ejn\u00e9 debaty. Stla\u010duje obsah tak moc od jak\u00e9hokoli extr\u00e9mu do rozumn\u00e9ho celku. Plnilo tak sv\u016fj \u00fa\u010del, proto\u017ee spole\u010densk\u00e1 komunikace v jak\u00e9koli oblasti b\u00fdvala formovan\u00e1 n\u011bkolika hlavn\u00edmi publika\u010dn\u00edmi m\u00edsty\u2013 a\u0165 ji\u017e soukrom\u00fdmi \u010di ve\u0159ejn\u00fdmi -, kter\u00e9 mohly efektivn\u011b rozhodovat o tom, jak\u00fd obsah a jak\u00e9 my\u0161lenky a hodnoty jsou ur\u010deny k tomu, aby kolovaly ve spole\u010dnosti. Profesion\u00e1lov\u00e9, co\u017e zahrnuje i v\u00fdtvarn\u00e9 kritiky, hr\u00e1li kl\u00ed\u010dovou roli v procesu legitimizace rozhodnut\u00ed podpo\u0159it \u010di potla\u010dit n\u011bjak\u00fd druh obsahu. Nyn\u00ed se s p\u0159\u00edchodem soci\u00e1ln\u00edch s\u00edt\u00ed zmno\u017eila mo\u017enost publika\u010dn\u00edch m\u00edst. Mainstream tak nem\u00e1 \u017e\u00e1dnou mo\u017enost cokoli kontrolovat. Co\u017e je sou\u010dasn\u011b dob\u0159e i \u0161patn\u011b \u2013 nem\u00e1m v \u00famyslu cokoli soudit, ale jen popsat situaci, ve kter\u00e9 se nach\u00e1z\u00edme. Mnoho lid\u00ed v\u011b\u0159\u00ed tomu, \u017ee na internetu ka\u017ed\u00fd m\u016f\u017ee b\u00fdt expertem. Pro\u010d tedy poslouchat ty, kte\u0159\u00ed se sna\u017e\u00ed formovat n\u00e1\u0161 vkus a n\u00e1zory skrze pozici tradi\u010dn\u00edho, zaveden\u00e9ho u\u010dence? Lid\u00e9 tak\u00e9 hledaj\u00ed tvrzen\u00ed jejich ji\u017e uskute\u010dn\u011bn\u00fdch rozhodnut\u00ed a ji\u017e zformovan\u00e9ho vkusu. Potom tedy propracovan\u00fd kritick\u00fd p\u0159\u00edstup \u2013 v mnoha v\u00fdznamech slova \u201ekritika\u201c \u2013 nen\u00ed nezbytn\u011b to, po \u010dem jdou.<\/p>\n\n\n\n

V p\u0159\u00edpad\u011b v\u00fdtvarn\u00e9ho um\u011bn\u00ed je to je\u0161t\u011b komplikovan\u011bj\u0161\u00ed v kontextu prov\u00e1zanosti se specifick\u00fdm druhem obchodu. Je zn\u00e1m\u00fdm faktem, \u017ee nejpresti\u017en\u011bj\u0161\u00ed \u010dasopisy publikuj\u00ed mnoho sponzorovan\u00e9ho obsahu, kter\u00fd dopl\u0148uje velk\u00e9 v\u00fdstavy nebo je placen\u00fd galeriemi, kter\u00e9 se sna\u017e\u00ed zviditelnit a pos\u00edlit pozici sv\u00fdch um\u011blc\u016f. Takov\u00fd druh obsahu nen\u00ed v\u017edy ozna\u010den jako de facto <\/em>reklama. N\u011bkdy nen\u00ed ozna\u010den v\u016fbec. V\u00fdsledkem je, \u017ee promy\u0161len\u00e1 kritika, kter\u00e1 je tak\u00e9 kritick\u00e1, ztr\u00e1c\u00ed p\u016fdu pod nohama stejn\u011b jako ti, je\u017e se sna\u017e\u00ed tvarovat obsah um\u011bleck\u00fdch m\u00e9di\u00ed, kter\u00e1 jsou st\u00e1le v\u00edce a v\u00edce zaujata v zaji\u0161t\u011bn\u00e9m p\u0159\u00edjmu ne\u017e v p\u0159esn\u00fdch soudech. St\u00e1le ale existuj\u00ed super expertn\u00ed m\u00edsta \u2013 jako akademick\u00e1 nakladatelstv\u00ed nebo nez\u00e1visl\u00e9 internetov\u00e9 \u010dasopisy a blogy \u2013 ale jsou to platformy pro n\u011bkolik vybran\u00fdch jedinc\u016f, aby tam diskutovaly sv\u00e9 vysoce sofistikovan\u00e9 probl\u00e9my. Ale n\u011bjak\u00e1 st\u0159edn\u00ed p\u016fda relativn\u00ed p\u0159\u00edstupnosti, ale ne \u00fapln\u011b komer\u010dn\u00edho m\u00e9dia zaj\u00edmaj\u00edc\u00edho se o v\u00fdtvarnou kritiku, se rychle zu\u017euje.<\/p>\n\n\n\n

Co pot\u0159ebujeme artikulovat pomoc\u00ed \/ skrze um\u011bn\u00ed?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u0158ekl bych, \u017ee zaj\u00edmav\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e ps\u00e1t o <\/strong>um\u011bn\u00ed, je ps\u00e1t \u2013 a myslet \u2013 s <\/strong>um\u011bn\u00edm. Prav\u00e1 povaha toho, co je um\u011bleck\u00e1 \u010dinnost, se st\u00e1le v\u00edce posunuje k paradigmatu um\u011bleck\u00e9ho v\u00fdzkumu, kde jen vytv\u00e1\u0159en\u00ed esteticky lib\u00fdch objekt\u016f \u010di ud\u00e1lost\u00ed (nehled\u011b na to, jak propracovan\u00e9 a sofistikovan\u00e9 mohou b\u00fdt), se zd\u00e1 b\u00fdt v\u00edce a v\u00edce nesmysln\u011bj\u0161\u00ed. Je to tak\u00e9 druh dlouh\u00e9ho d\u011bdictv\u00ed konceptu\u00e1ln\u00edch a avantgardn\u00edch pr\u016flom\u016f minul\u00e9ho stolet\u00ed: Um\u011bn\u00ed, je\u017e je zbaveno konceptu\u00e1ln\u00edho prvku, m\u016f\u017ee b\u00fdt designem nebo dekorac\u00ed, nikoli um\u011bn\u00edm, jak je mu rozum\u011bno v aktu\u00e1ln\u00edch praktik\u00e1ch sou\u010dasn\u00fdch um\u011bleck\u00fdch instituc\u00ed. N\u011bkte\u0159\u00ed, t\u0159eba konzervativn\u00ed akademi\u010dt\u00ed um\u011blci, to oplak\u00e1vaj\u00ed jako \u00fapadek a zradu domn\u011bl\u00e9 podstaty um\u011bn\u00ed. Osobn\u011b mi to p\u0159ipad\u00e1 zaj\u00edmav\u00e9 \u2013 je to sv\u00fdm zp\u016fsobem realizace romantick\u00e9ho programu \u201eestetick\u00e9 v\u00fdchovy lidstva\u201c v schillerovsk\u00e9m v\u00fdroku (aktualizovan\u00e9m pro sou\u010dasn\u00fd obzor politick\u00e9 korektnosti): Kr\u00e1sa a pravda jsou spojeny v celek v um\u011bn\u00ed. T\u00edm odkazuji ke spisu Das \u00e4lteste Systemprogramm des deutschen Idealismus, <\/em>co\u017e je ve zkratce velmi n\u00e1ro\u010dn\u00fd manifest, jen\u017e pravd\u011bpodobn\u011b napsal Hegel se Schillerem a H\u00f6derlinem v roce 1796.<\/p>\n\n\n\n

Abychom vystihli roli, kterou v tomto \u00fasil\u00ed m\u016f\u017ee hr\u00e1t kritik, pot\u0159ebujeme uva\u017eovat o vytv\u00e1\u0159en\u00ed \u2013 um\u011bleck\u00e9m nebo jin\u00e9m \u2013 z hlediska mnoho\u010detn\u00e9ho, rozlo\u017een\u00e9ho procesu nezam\u011b\u0159en\u00e9ho na jednoho jedince. Vy\u017eaduje to po n\u00e1s, abychom znovu promysleli, z\u00e1kladn\u00ed pojem um\u011bn\u00ed a um\u011blce-tv\u016frce. Jsme velmi sv\u00e1z\u00e1ni liber\u00e1ln\u011b-patriarch\u00e1ln\u00ed my\u0161lenkou g\u00e9nia, kter\u00fd tvo\u0159\u00ed o samot\u011b v hlubin\u00e1ch sv\u00e9ho ducha, aby po\u017eehnal sv\u011bt sv\u00fdmi mistrovsk\u00fdmi d\u00edly. A\u010dkoli je faktem, \u017ee tvorba \u2013 bu\u010fto ve sf\u00e9\u0159e v\u011bd\u011bn\u00ed nebo estetiky \u2013 je s\u00ed\u0165ov\u011b propojen\u00fd a rozpt\u00fdlen\u00fd proces, kde se obsah rod\u00ed ve vz\u00e1jemn\u00e9 v\u00fdm\u011bn\u011b mezi akt\u00e9ry na mnoha pozic\u00edch, n\u011bkter\u00e9 zast\u00e1vaj\u00ed lidsk\u00e9 bytosti, jin\u00e9 entity: fyzick\u00e9 artefakty, nehmotn\u00e9 objekty (jako obrazy [images<\/em>], texty a symboly t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se kulturn\u00ed tradice) a jin\u00e9 \u017eiv\u00e9 a ne\u017eiv\u00e9 bytosti, nap\u0159\u00edklad v rostouc\u00ed m\u00ed\u0159e algoritmy. Tedy um\u011bn\u00ed i v\u011bd\u011bn\u00ed jsou dom\u00e9nami \u201eobecn\u00e9ho intelektu\u201c, abych tak pou\u017eil slavn\u00fd marxistick\u00fd term\u00edn, kter\u00fd jde mo\u017en\u00e1 l\u00e9pe parafr\u00e1zovat jako \u201eobecn\u00e1 srozumitelnost\u201c. My\u0161len\u00ed \u2013 a psan\u00ed \u2013 s um\u011bn\u00edm, znamen\u00e1 \u00fa\u010dastnit se t\u00e9to mnohosti.<\/p>\n\n\n\n

Jak\u00fd je stav v\u00fdtvarn\u00e9 kritiky v Polsku?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nemysl\u00edm si, \u017ee by Polsko bylo v t\u00e9to oblasti n\u011bjak v\u00fdjime\u010dn\u00e9. N\u00e1sleduje obecn\u00e9 vzorce, kter\u00e9 jsem popsal v\u00fd\u0161e. Pakli\u017ee m\u00e1 polsk\u00fd sv\u011bt um\u011bn\u00ed n\u011bjak\u00e9 zvl\u00e1\u0161tn\u00ed vlastnosti, spo\u010d\u00edvaj\u00ed p\u0159edev\u0161\u00edm v institucion\u00e1ln\u00ed organizaci sp\u00ed\u0161e ne\u017e v roli, kterou hraje kritika \u010di teorie. Polsko m\u00e1 velmi rozlehlou a rozpt\u00fdlenou s\u00ed\u0165 d\u016fle\u017eit\u00fdch instituc\u00ed \u2013 podob\u00e1 se tak sp\u00ed\u0161e N\u011bmecku ne\u017e Francii \u010di Brit\u00e1nii, kde nejv\u00edc um\u011bleck\u00fdch aktivit je soust\u0159ed\u011bno do velk\u00fdch m\u011bst. Mnoho dob\u0159e funguj\u00edc\u00edch polsk\u00fdch um\u011bleck\u00fdch instituc\u00ed nen\u00ed st\u00e1tn\u00edch, ale m\u011bstsk\u00fdch. Odol\u00e1vaj\u00ed tak \u00fatoku na kulturu, kter\u00fd vedou pravicov\u00ed populist\u00e9 v posledn\u00edch letech. P\u0159esto ale mysl\u00edm, \u017ee to nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00fd d\u016fle\u017eit\u00fd dopad na v\u00fdtvarnou kritiku jako takovou.<\/p>\n\n\n\n

Ovliv\u0148uje institucion\u00e1ln\u00ed politika (kter\u00e1 se zd\u00e1 st\u00e1le v\u00edce a v\u00edce napjat\u00e1) svobodu kritick\u00e9ho slova? Co se d\u011bje?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Znovu, Polsko se dnes neli\u0161\u00ed od v\u011bt\u0161iny m\u00edst na sv\u011bt\u011b. Jeden by mohl dokonce \u0159\u00edct, \u017ee v perverzn\u00edm smyslu reprezentujeme druh reak\u010dn\u00ed avantgardy pravicov\u00fdch populist\u016f. Od roku 1990 jsme za\u017eili n\u011bkolik druh\u016f revolt proti establishmentu. Kdy\u017e t\u0159eba Stan Tymi\u0144ski, bizardn\u00ed a obskurn\u00ed figurka, se z\u010dista jasna objevil a dok\u00e1zal porazit Tadeusze Mazowieck\u00e9ho, prvn\u00edho polsk\u00e9ho post-sov\u011btsk\u00e9ho premi\u00e9ra, v prezidentsk\u00fdch volb\u00e1ch. To byl n\u00e1\u0161 ekvivalent prohry Clinton vs. Trump v roce 2016 v USA. Od t\u00e9 doby jsme m\u011bli v na\u0161em politick\u00e9m \u017eivot\u011b a ve\u0159ejn\u00e9 debat\u011b st\u00e1lou p\u0159\u00edtomnost ru\u0161iv\u00e9ho populismu. Nen\u00ed to n\u00e1hoda, proto\u017ee takto konkr\u00e9tn\u00ed uskupen\u00ed je temn\u00fdm opakem neoliberalismu a Polsko po boku n\u011bkter\u00fdch dal\u0161\u00edch zem\u00ed v regionu pro\u0161lo v ran\u00fdch devades\u00e1t\u00fdch letech tvrdou neoliber\u00e1ln\u00ed prom\u011bnou, ale to v\u0161e je je\u0161t\u011b \u00fapln\u011b jin\u00e9 t\u00e9ma.<\/p>\n\n\n\n

Kdy\u017e p\u0159ijde na sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed, jsou zde dva probl\u00e9my: Prvn\u00ed je, \u017ee na \u00farovni smyslu a politick\u00e9 identity se um\u011bn\u00ed stalo velmi liber\u00e1ln\u00ed a inklinuj\u00edc\u00ed k levici. O\u010dividn\u011b se to nel\u00edb\u00ed pravicov\u00fdm populist\u016fm. Tedy za\u017eili jsme n\u011bkolik r\u016fzn\u00fdch p\u0159\u00edpad\u016f cenzury a co je mo\u017en\u00e1 hor\u0161\u00ed, institucion\u00e1ln\u00edho p\u0159evzet\u00ed veden\u00ed d\u016fle\u017eit\u00fdch galeri\u00ed, muze\u00ed a um\u011bleck\u00fdch center jako jsou Zamek Ujazdowski a Zach\u0119ta ve Var\u0161av\u011b nebo Muzeum Sztuki v \u0141\u00f3d\u017ai. Ale je tu je\u0161t\u011b n\u011bco dal\u0161\u00edho. Sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed je docela komplikovan\u00e1 a sofistikovan\u00e1 \u010dinnost. Kv\u016fli sv\u00e9mu konceptu\u00e1ln\u00edmu aspektu, jen\u017e byl neodmyslitelnou sou\u010d\u00e1st\u00ed um\u011bn\u00ed, jak jsem argumentoval v\u00fd\u0161e, za\u010dal b\u00fdt k\u00f3d sou\u010dasn\u00e9ho um\u011bn\u00ed pro \u010dten\u00ed velmi obt\u00ed\u017en\u00fd. To z n\u011bj u\u010dinilo velmi elitn\u00ed \u010dinnost ve smyslu p\u0159\u00edstupnosti. Co je hor\u0161\u00ed, tak rozv\u00edjej\u00edc\u00ed se um\u011bleck\u00fd obchod z n\u011bj u\u010dinil nav\u00edc h\u0159i\u0161t\u011b pro bohat\u00e9, nejenom k investici, ale tak\u00e9 k p\u0159edv\u00e1d\u011bn\u00ed se. V\u00fdsledkem je, \u017ee sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed je st\u00e1le v\u00edce a v\u00edce odcizenou sf\u00e9rou nepochopiteln\u00e9ho diskurzu, jen\u017e je hra\u010dkou pro elity. Zjevn\u011b populist\u016fm k nelibosti. Ale nejen populist\u00e9 jsou probl\u00e9mem. Velk\u00e1 \u010d\u00e1st spole\u010dnosti nepova\u017euje sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed za n\u011bco, za co by st\u00e1lo bojovat, zvl\u00e1\u0161t\u011b kdy\u017e jsou zde nal\u00e9hav\u011bj\u0161\u00ed z\u00e1le\u017eitosti, materi\u00e1ln\u00ed i symbolick\u00e9. Vykresluje to um\u011bn\u00ed jako prek\u00e9rn\u00ed a k\u0159ehk\u00e9. Do zna\u010dn\u00e9 m\u00edry se v\u0161ak jedn\u00e1 m\u00edry o p\u0159\u00edko\u0159\u00ed, kter\u00e9 si sv\u011bt um\u011bn\u00ed s\u00e1m vytvo\u0159il.<\/p>\n\n\n\n

Dobr\u00fd post\u0159eh. Souhlas\u00edm, \u017ee sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed je o dost odcizen\u011bj\u0161\u00ed, ne\u017e tomu bylo d\u0159\u00edve. Mysl\u00edm, \u017ee v\u00fdtvarn\u00e1 kritika m\u00edvala \u00falohu p\u0159ekladatele, kterou ztratila \u2013 nebo je pro sou\u010dasn\u00e9ho nerv\u00f3zn\u00edho \u010dten\u00e1\u0159e t\u011b\u017eko doru\u010diteln\u00e1. Je mo\u017en\u00e9 znovu ustavit tuto funkci kritiky?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

To je cenn\u00fd c\u00edl, ale mysl\u00edm, \u017ee je obt\u00ed\u017en\u00e9 jej dos\u00e1hnout. Jsou zde dva druhy nebo dv\u011b sf\u00e9ry p\u0159ekladu, o nich\u017e m\u016f\u017eeme hovo\u0159it. Prvn\u00edm je z\u0159\u00edzen\u00ed spojen\u00ed mezi um\u011bn\u00edm a \u0161irokou ve\u0159ejnost\u00ed, publikem, spole\u010densk\u00fdm sv\u011btem nebo jakkoli to chcete naz\u00fdvat. T\u00edm druh\u00fdm je vytvo\u0159en\u00ed v\u00fdm\u011bny mezi v\u00fdtvarn\u00fdm um\u011bn\u00edm a dal\u0161\u00edmi oblastmi kulturn\u00ed produkce. Mysl\u00edm, \u017ee ta druh\u00e1 se d\u011bje n\u011bjak svoj\u00ed cestou a kritika pro ni nen\u00ed nijak z\u00e1sadn\u00ed, a\u010dkoli by samoz\u0159ejm\u011b mohla pomoci. V posledn\u00edch dek\u00e1d\u00e1ch se realizovalo docela dost projekt\u016f na hranici v\u00fdtvarn\u00e9ho um\u011bn\u00ed a divadla, kinematografie, tance, literatury atp. To, co sch\u00e1z\u00ed, je to prvn\u00ed \u2013 postup, jak vsadit um\u011bn\u00ed do spole\u010densk\u00e9ho d\u011bn\u00ed mnohem jasn\u011bj\u0161\u00edm a smyslupln\u011bj\u0161\u00edm zp\u016fsobem. Je tu v\u0161ak je\u0161t\u011b hlub\u0161\u00ed probl\u00e9m. V\u00fdtvarn\u00e9 um\u011bn\u00ed pro\u0161lo na za\u010d\u00e1tku 20. stolet\u00ed dramatickou prom\u011bnou, d\u00edky z\u00e1sah\u016fm avantgardy a jej\u00edmu radik\u00e1ln\u00edmu programu, j\u00edm\u017e zalo\u017eila um\u011bn\u00ed \u00fapln\u011b odli\u0161n\u00fdm zp\u016fsobem. Dostalo se tak dnes do paradoxn\u00ed pozice: V\u011bt\u0161ina v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee avantgardn\u00ed projekt zanech\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed, nebo sp\u00ed\u0161e pod\u0159\u00edzen\u00ed um\u011bn\u00ed a u\u010din\u011bn\u00ed z n\u011bj sou\u010d\u00e1st ka\u017edodenn\u00edho \u017eivota, nefungoval a v principu nemohl usp\u011bt. Na druhou stranu se tak\u00e9 zd\u00e1, \u017ee my\u0161lenka um\u011bn\u00ed ut\u00edkaj\u00edc\u00edho z white-cube galerie a za\u010dle\u0148uj\u00edc\u00edho se do ka\u017edodenn\u00edho sv\u011bta, je st\u00e1le konstitutivn\u00edm prvkem toho, co je sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed a bez \u010deho\u017e bychom se vr\u00e1tili k praktikov\u00e1n\u00ed mal\u00ed\u0159stv\u00ed a socha\u0159stv\u00ed 19. stolet\u00ed. To sice m\u016f\u017ee b\u00fdt ok pro trh, ale obecn\u011b pro v\u00fdtvarn\u00e9 um\u011bn\u00ed to znamen\u00e1 ne\u00fasp\u011bch a regresi. Tedy avantgarda je sou\u010dasn\u011b mrtv\u00e1 i \u017eiv\u00e1, je ne-mrtv\u00e1, zombie, kter\u00e1 n\u00e1s nep\u0159est\u00e1v\u00e1 stra\u0161it. A tedy probl\u00e9m je, \u017ee nov\u00e9 um\u011bn\u00ed m\u011blo fungovat v nov\u00e9 spole\u010dnosti. To byl d\u016fvod, pro\u010d se um\u011blci v\u011bnovali avantgard\u011b cel\u00e9 20. stolet\u00ed \u2013 od konstruktivist\u016f p\u0159es Guy Deborda a\u017e k Josephu Beuysovi \u2013 systematicky zapojeni v politick\u00e9m aktivismu, velmi \u010dasto s revolu\u010dn\u00ed povahou. M\u011bl to b\u00fdt druh dialektick\u00e9ho dvoj\u00edho pod\u0159\u00edzen\u00ed: Um\u011bn\u00ed st\u00e1vaj\u00edc\u00ed se \u017eivotem a \u017eivot st\u00e1vaj\u00edc\u00ed se um\u011bn\u00edm. Ale jen to prvn\u00ed se stalo \u2013 s Duchampov\u00fdmi ready-mady a dal\u0161\u00edmi form\u00e1ln\u00edmi vyn\u00e1lezy avantgardy se um\u011bleck\u00fd jazyk stal nekone\u010dn\u011b roz\u0161i\u0159iteln\u00fdm: Dnes neexistuje p\u0159edm\u011bt, proces, ud\u00e1lost nebo cokoli jin\u00e9ho, co by se nemohlo st\u00e1t sou\u010d\u00e1st\u00ed um\u011bn\u00ed. Soub\u011b\u017en\u00fd projekt politick\u00e9 revoluce, kter\u00fd bude sou\u010dasn\u011b zakl\u00e1dat novou spole\u010dnost, v\u0161ak selhal. To vytvo\u0159ilo hlubokou asynchronii mezi um\u011bn\u00edm a spole\u010dnost\u00ed: M\u00e1me um\u011bn\u00ed 20. \u010di 21. stolet\u00ed v politick\u00fdch a ekonomick\u00fdch vztaz\u00edch z 19. \u010di 18. stolet\u00ed (nakonec t\u0159i pil\u00ed\u0159e kapitalistick\u00e9 modernity \u2013 pr\u016fmyslov\u00e1 obchodn\u00ed ekonomika, parlamentn\u00ed reprezentace a individu\u00e1ln\u00ed liber\u00e1ln\u00ed svoboda \u2013 jsou v\u0161echny odkazem 18. stolet\u00ed). To vykresluje um\u011bn\u00ed jako dokonale odcizen\u00e9. Jestli\u017ee kritika by mohla m\u00edt n\u011bjak\u00fd pod\u00edl na tom, jej u\u010dinit m\u00e9n\u011b odcizen\u00fdm, mysl\u00edm, \u017ee by m\u011bla n\u00e1sledovat z\u00e1kladn\u00ed program avantgardy: Um\u011bn\u00ed nem\u011blo b\u00fdt odtr\u017een\u00fdm oborem \u010dist\u011b estetick\u00e9 povahy, ale sou\u010d\u00e1st\u00ed spole\u010densk\u00e9 interakce, v\u00fdtvarn\u00e1 kritika by tedy m\u011bla b\u00fdt alespo\u0148 spole\u010denskou kritikou, kter\u00e1 rozum\u00ed um\u011bn\u00ed nejen jako autonomn\u00ed dom\u00e9n\u011b existuj\u00edc\u00ed vedle v\u0161eho ostatn\u00edho, ale jako \u010dinnosti zako\u0159en\u011bn\u00e9 ve spole\u010dnosti, politice, ekonomii, prost\u0159ed\u00ed atd. To tak\u00e9 znamen\u00e1 d\u00edvat se na um\u011blce jako na pracuj\u00edc\u00edho (\u010dasto prek\u00e9rn\u00edho), jako ob\u010dana (nebo migranta bez ob\u010dansk\u00fdch pr\u00e1v), jako \u017eivou bytost zapletenou v s\u00edti \u017eivota atp. Ale op\u011bt se nejedn\u00e1 o druh pohledu, kter\u00fd by byl funk\u010dn\u00ed pro ty, kte\u0159\u00ed jen cht\u011bj\u00ed zviditelnit ur\u010dit\u00e1 jm\u00e9na, aby touto \u201ekritikou\u201c vytvo\u0159ili materi\u00e1ln\u00ed \u010di symbolick\u00fd profit.<\/p>\n\n\n\n

M\u016f\u017ee tedy b\u00fdt dnes kritika kritick\u00e1?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ano, ale jen na nez\u00e1visl\u00fdch platform\u00e1ch. A ty je st\u00e1le obt\u00ed\u017en\u011bj\u0161\u00ed udr\u017eet. Mo\u017en\u00e1 je tedy nejlep\u0161\u00ed mo\u017enost\u00ed, aby \u010dlov\u011bk byl skute\u010dn\u011b a up\u0159\u00edmn\u011b kritick\u00fd, v\u00e9st ve voln\u00e9m \u010dase vlastn\u00ed blog. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nez\u00e1vis\u00ed na nikom a nemus\u00ed se b\u00e1t toho, \u017ee se n\u011bkdo c\u00edt\u00ed napaden jeho n\u00e1zory. Kdy\u017e kritika z\u00e1vis\u00ed na grantech, st\u00e1tn\u00ed podpo\u0159e, ve\u0159ejn\u00fdch instituc\u00edch, um\u011bleck\u00e9m trhu atp. je jej\u00ed institut v\u017edy n\u011bjak omezen\u00fd.<\/p>\n\n\n\n

Existuje tak prostor pro investigativn\u00ed \u017eurnalistiku?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V\u017edycky. Ve skute\u010dnosti nar\u016fstaj\u00edc\u00ed d\u016fle\u017eitost a m\u011b\u0159\u00edtko investigativn\u00ed \u017eurnalistiky je fenom\u00e9n tak n\u011bjak paraleln\u00ed objeven\u00ed se um\u011bleck\u00e9ho v\u00fdzkumu. Relevantn\u00ed znalosti v oblasti soci\u00e1ln\u00edch v\u011bd a humanitn\u00edch v\u011bd jsou z mnoha komplikovan\u00fdch d\u016fvod\u016f objevov\u00e1ny st\u00e1le m\u00e9n\u011b na akademi\u00edch. Psal jsem o tom mnohokr\u00e1t, nap\u0159\u00edklad zde<\/a>, nyn\u00ed zde nen\u00ed dostatek prostoru j\u00edt do t\u00e9matu hloub\u011bji.<\/p>\n\n\n\n

Osobn\u011b \u010dasto p\u0159em\u00fd\u0161l\u00edm o cenzu\u0159e, kter\u00e1 nen\u00ed zp\u016fsobena ani tak politikou (ale tak\u00e9). Je to cenzura zp\u016fsoben\u00e1 st\u0159etem z\u00e1jmu. Dlouhodob\u011b je \u010desk\u00e1 um\u011bleck\u00e1 sc\u00e9na natolik mal\u00e1, \u017ee se tomu nelze vyhnout. Strach z na\u0159knut\u00ed ze st\u0159etu z\u00e1jmu tak zp\u016fsobuje sebe-cenzuru. Nar\u00e1\u017e\u00edte na takov\u00fd probl\u00e9m tak\u00e9? Je v\u00fdtvarn\u00e1 kritika v takov\u00fdch podm\u00ednk\u00e1ch v\u016fbec mo\u017en\u00e1?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cenzura je ur\u010dit\u011b probl\u00e9m. A\u010dkoli si mysl\u00edm, \u017ee v \u0161ir\u0161\u00edm spole\u010densk\u00e9m kontextu je ot\u00e1zka dostupnosti sou\u010dasn\u00e9ho um\u011bn\u00ed, nebo sp\u00ed\u0161e jeho nedostatek, p\u0159inejmen\u0161\u00edm stejn\u011b bolestiv\u00e1. Je to tak\u00e9 pot\u00ed\u017e toho, \u017ee ani jedna instituce nem\u016f\u017ee nakl\u00e1dat sama za sebe, co\u017e je zp\u016fsobeno nerovnom\u011brn\u00fdm rozprost\u0159en\u00edm kulturn\u00edho kapit\u00e1lu ve spole\u010dnosti. \u0158ekn\u011bme, \u017ee kdy\u017e m\u00e1te galerii, m\u016f\u017eete ji u\u010dinit p\u0159\u00edstupnou pro n\u00e1v\u0161t\u011bvn\u00edky se sn\u00ed\u017eenou mobilitou t\u00edm, \u017ee nainstalujete pat\u0159i\u010dn\u00e1 za\u0159\u00edzen\u00ed. M\u016f\u017eete ji zp\u0159\u00edstupnit pro chud\u00e9 sn\u00ed\u017een\u00edm cen vstupenek nebo dokonce vstupem zdarma jeden den v t\u00fddnu. M\u016f\u017eete se starat mnoh\u00fdmi zp\u016fsoby o sni\u017eov\u00e1n\u00ed diskriminace. Ale kdy\u017e p\u0159ijde na n\u00e1v\u0161t\u011bvn\u00edky nerozum\u011bj\u00edc\u00ed tomu, co je sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed, jeliko\u017e se jim nedost\u00e1v\u00e1 intelektu\u00e1ln\u00edch zdroj\u016f, je jen m\u00e1lo toho, co lze ud\u011blat. Ov\u0161em, instituce maj\u00ed eduka\u010dn\u00ed programy a je d\u016fle\u017eit\u00e9 je podporovat, ale nikdy to nebude sta\u010dit, jeliko\u017e je to p\u0159edev\u0161\u00edm na \u0161kol\u00e1ch a v rodin\u00e1ch, kde je kulturn\u00ed disfunkce produkov\u00e1na a reprodukov\u00e1na. Um\u011bleck\u00fd sv\u011bt je p\u0159\u00edli\u0161 mal\u00fd a p\u0159\u00edli\u0161 ned\u016fle\u017eit\u00fd, aby ovlivnil rozlo\u017een\u00ed kulturn\u00edho kapit\u00e1lu. \u0158\u00edk\u00e1 n\u00e1m to, \u017ee pokusy o cenzurov\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed jsou \u010din\u011bny docela \u010dasto, jeliko\u017e t\u0159eba n\u011bjak\u00fd m\u00edstn\u00ed konzervativn\u00ed politik se n\u00e1hodou dozv\u00ed o v\u00fdstav\u011b a ud\u011bl\u00e1 kolem toho rozruch, aby z\u00edskal pozornost m\u00e9di\u00ed. Takzvan\u00ed \u201epr\u016fm\u011brn\u00ed lid\u00e9\u201c se nemohou m\u00e9n\u011b zaj\u00edmat o to, o \u010dem je sou\u010dasn\u00e9 um\u011bn\u00ed \u2013 oni prost\u011b nechod\u00ed do galeri\u00ed sou\u010dasn\u00e9ho um\u011bn\u00ed ani do muze\u00ed. T\u00edmto zp\u016fsobem je um\u011bn\u00ed vykastrov\u00e1no je\u0161t\u011b p\u0159edt\u00edm, ne\u017e m\u016f\u017ee b\u00fdt cenzorov\u00e1no. A abych \u0159ekl pravdu, ani nepot\u0159ebuje b\u00fdt cenzorov\u00e1no, jeliko\u017e oblast spole\u010densk\u00e9ho ob\u011bhu um\u011bn\u00ed je tak \u00fazk\u00e1, \u017ee se nepo\u010d\u00edt\u00e1 do ve\u0159ejn\u00e9 debaty.<\/p>\n\n\n\n

Dnes mluv\u00edme o krizi v\u00fdtvarn\u00e9 kritiky \u2013 recenze jsou sum\u00e1\u0159em fakt\u016f, kritiky jsou p\u0159eti\u0161t\u011bn\u00e9 tiskov\u00e9 zpr\u00e1vy, n\u00e1zory jsou cit\u00e1ty jin\u00fdch lid\u00ed atp. O \u010dem je tato kritika?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mysl\u00edm, \u017ee je to dvou v\u011bcech: co v\u0161echno je v s\u00e1zce a vlastnictv\u00ed v\u00fdrobn\u00edch prost\u0159edk\u016f. Za\u010dnu t\u00edm druh\u00fdm. Pojem, kter\u00fd jsem pou\u017eil je spojen\u00fd se sv\u011btem pr\u016fmyslu a s marxistick\u00fdm bojem o znovu p\u0159ivlastn\u011bn\u00ed tov\u00e1ren. Bylo by naivn\u00ed si myslet, \u017ee intelektu\u00e1lov\u00e9 nebo um\u011blci nemus\u00ed nakl\u00e1dat s ot\u00e1zkou toho, kdo vlastn\u00ed a kontroluje mo\u017enosti symbolick\u00e9 produkce, a\u0165 kognitivn\u00ed \u010di estetick\u00e9. Nap\u0159\u00edklad se m\u016f\u017eeme pod\u00edvat na to, jak bylo zavedeno um\u011bn\u00ed socialistick\u00e9ho realismu po druh\u00e9 sv\u011btov\u00e9 v\u00e1lce v Polsku: St\u00e1t p\u0159evzal kontrolu nad zp\u016fsoby um\u011bleck\u00e9 produkce \u2013 nakladatelstv\u00ed v p\u0159\u00edpad\u011b literatury a galeri\u00ed v p\u0159\u00edpad\u011b v\u00fdtvarn\u00e9ho um\u011bn\u00ed \u2013 a prost\u011b jen na\u0159\u00eddili jedinou doktr\u00ednu. Samoz\u0159ejm\u011b bylo mo\u017en\u00e9 ps\u00e1t, cokoli jste cht\u011bli, nebo tvo\u0159it jak\u00fdkoli druh um\u011bn\u00ed jste cht\u011bli, av\u0161ak um\u011bleck\u00e1 produkce je dvoj\u00ed \u010dinnost: je t\u0159eba vyrobit n\u011bco fyzicky \u2013 \u201evytvo\u0159it\u201c to \u2013 ale tak\u00e9 vytvo\u0159it to spole\u010densky, to znamen\u00e1 d\u00e1t to do ob\u011bhu. Kdo kontroluje mo\u017enosti ob\u011bhu, kontroluje soci\u00e1ln\u00ed v\u00fdrobu a kontroluje diskurz, a\u0165 je intelektu\u00e1ln\u00ed nebo um\u011bleck\u00fd. Kdy\u017e p\u0159ijde na kritiku, je to to, co to je, proto\u017ee nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed publika\u010dn\u00ed m\u00edsta cht\u011bj\u00ed obsah, kter\u00fd popisujete: sum\u00e1\u0159e fakt\u016f, p\u0159eti\u0161t\u011bn\u00e9 tiskov\u00e9 zpr\u00e1vy, cit\u00e1ty jin\u00fdch lid\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Pak jsou tu to, co je v s\u00e1zce. Mus\u00edme se pt\u00e1t, pro\u010d by n\u011bkdo cht\u011bl ps\u00e1t o v\u00fdtvarn\u00e9m um\u011bn\u00ed? K \u010demu? Pro\u010d jim to p\u0159ijde zaj\u00edmav\u00e9? Jak to bylo pops\u00e1no mnoh\u00fdmi teoretiky a teoreti\u010dkami, modern\u00ed spole\u010dnost je ta s rostouc\u00ed specializac\u00ed, co\u017e znamen\u00e1, \u017ee expanze odd\u011blen\u00fdch aspekt\u016f, z\u00f3n \u010di oblast\u00ed soci\u00e1ln\u00edch aktivit za\u010d\u00edn\u00e1 b\u00fdt sofistikovan\u011bj\u0161\u00ed a v\u011bnuje se sv\u00fdm vlastn\u00edm z\u00e1jm\u016fm. Kdy\u017e bychom se vr\u00e1tili do st\u0159edov\u011bku, katolick\u00e1 c\u00edrkev kontrolovala v\u011bt\u0161inu symbolick\u00e9 produkce ve spole\u010dnosti, m\u011bla de facto <\/em>monopol k tomu, aby se o \u010demkoli vyjad\u0159ovala: o spole\u010dnosti, astronomii, teologii, p\u0159\u00edrod\u011b, um\u011bn\u00ed, politice, na cokoli si vzpomenete. Filozofie a v\u011bdy se \u010dasem emancipovaly do samostatn\u00fdch discipl\u00edn, ale a\u017e do 20. stolet\u00ed filozofie obsahovala mnoh\u00e9 z toho, co je dnes spektrem spole\u010densk\u00fdch a humanitn\u00edch v\u011bd. Nap\u0159\u00edklad psan\u00ed o um\u011bn\u00ed bylo za\u010dlen\u011bno do \u0161k\u00e1ly t\u00e9mat a intelektu\u00e1ln\u00edch snah, bylo propleteno se z\u00e1jmy v jin\u00fdch t\u00e9matech spole\u010densk\u00e9 d\u016fle\u017eitosti. Nyn\u00ed se vyvinulo v odd\u011blen\u011bj\u0161\u00ed, jeden by mohl \u0159\u00edct odcizenou, \u010dinnost. Jsme motivov\u00e1ni k tomu se soust\u0159edit na jednu v\u011bc tak moc, jak je to jen mo\u017en\u00e9, abychom m\u011bli kari\u00e9ru. Obecn\u00fd z\u00e1jem v jin\u00fdch oblastech je p\u0159inejmen\u0161\u00edm neodm\u011bn\u011bn, n\u011bkdy dokonce trest\u00e1n. V\u00fdsledkem je roz\u010dlen\u011bn\u00fd sv\u011bt: akademici v akademi\u00edch, lid\u00e9 z um\u011bn\u00ed ve sv\u011bt\u011b um\u011bn\u00ed, politici v politice atp. Vlastn\u011b to d\u011bl\u00e1 v\u0161echny tyto obory steriln\u00ed a nudn\u00e9. Akademick\u00e9 psan\u00ed za\u017eilo podobnou zm\u011bnu jako jste popsala sterilitu u v\u00fdtvarn\u00e9 kritiky. Stejn\u011b je tomu v politice: Politick\u00e9 strany se nezaj\u00edmaj\u00ed v\u016fbec o intelektu\u00e1ly, cht\u011bj\u00ed p\u0159im\u011bt doktory, aby jim pomohli prodat jejich zpr\u00e1vu do m\u00e9di\u00ed. A aby se to stalo, zpr\u00e1va mus\u00ed b\u00fdt jednoduch\u00e1 a p\u0159ita\u017eliv\u00e1, tedy souhrnem fakt\u016f, reprodukov\u00e1n\u00edm propaga\u010dn\u00edch materi\u00e1l\u016f strany a citov\u00e1n\u00edm v\u00fdrazn\u00fdch politik\u016f \u2013 abych tak parafr\u00e1zoval popis v\u00fdtvarn\u00e9 kritiky \u2013 je to nejlep\u0161\u00ed zp\u016fsob, jak dos\u00e1hnout komunika\u010dn\u00ed \u00fasp\u011b\u0161nosti. Kdy\u017e chcete rozv\u00edjet sv\u00e9 ch\u00e1p\u00e1n\u00ed spole\u010densk\u00e9ho sv\u011bta, jdete jinam, jmenovit\u011b do akademie, tedy do instituce, kter\u00e1 se na to specializuje. Ale kdy\u017e jste v akademii, ned\u011blejte politiku \u2013 proto jsou tu politici. V\u00fdtvarn\u00e1 kritika sleduje stejn\u00fd vzorec: N\u011bkdo, kdo se rozhodne ps\u00e1t o um\u011bn\u00ed, chce b\u00fdt spole\u010denskou hv\u011bzdou na vernis\u00e1\u017e\u00edch, ne \u017e\u00e1dn\u00fd mudrc pom\u00e1haj\u00edc\u00ed spole\u010dnosti pochopit, o \u010dem v\u016fbec je \u017eivot a sv\u011bt. Pot\u0159ebuje se zal\u00edbit d\u016fle\u017eit\u00fdm kur\u00e1tor\u016fm, galerist\u016fm, \u0159editel\u016fm instituc\u00ed, slavn\u00fdm um\u011blc\u016fm atp. Jak to ud\u011bl\u00e1? Tedy znovu: sum\u00e1\u0159em fakt\u016f, p\u0159eti\u0161t\u011bn\u00edm tiskov\u00fdch zpr\u00e1v, citov\u00e1n\u00edm jejich n\u00e1zor\u016f.<\/p>\n\n\n\n

Je (v\u00fdtvarn\u00e1) kritika bezmocn\u00e1? Nebo sp\u00ed\u0161e, jak prom\u011bnit obor kritiky, aby m\u011bl hlas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Up\u0159\u00edmn\u011b v\u011b\u0159\u00edm tomu, \u017ee snahy radik\u00e1ln\u011b prom\u011bnit jednu oblast sv\u011bta jsou p\u0159edur\u010deny k ne\u00fasp\u011bchu. V oblasti kapitalistick\u00e9 modernity jsou v\u0161echny oblasti, kter\u00e9 jsem vyjmenoval \u2013 um\u011bn\u00ed, akademie, politika \u2013 ale i dal\u0161\u00ed jako v\u011bda nebo aktivismus, ur\u010deny ke steriln\u00edmu odtr\u017een\u00ed se jedna od druh\u00e9. Pot\u0159ebujeme radik\u00e1ln\u011b zm\u011bnit zp\u016fsob, jak\u00fdm funguje moc v na\u0161ich spole\u010dnostech. Moc v p\u0159\u00edsn\u00e9m slova smyslu, to znamen\u00e1 politickou moc, t\u00edm, \u017ee ji u\u010din\u00edme demokrati\u010dt\u011bj\u0161\u00ed, ale tak\u00e9 diskurzivn\u00ed moc, kter\u00e1 z\u00e1vis\u00ed na vlastnictv\u00ed a kontrole zp\u016fsob\u016f spole\u010densk\u00e9 komunikace. To, \u017ee jedin\u00e1 osoba jako Elon Musk m\u016f\u017ee vlastnit a kontrolovat hlavn\u00ed platformy komunikace pro cel\u00fd sv\u011bt \u2013 jako je Twitter \u2013 je ot\u0159esn\u00e1 zr\u016fdnost. Takov\u00e1 v\u011bc by nem\u011bla b\u00fdt dovolena. Tak d\u016fle\u017eit\u00fd n\u00e1stroj pro na\u0161e spole\u010dn\u00e9 fungov\u00e1n\u00ed by m\u011bl b\u00fdt vlastn\u011bn a kontrolovan kolektivn\u011b. To sam\u00e9 plat\u00ed pro sv\u011bt um\u011bn\u00ed. Fakt, \u017ee bohat\u00ed galerist\u00e9 kupuj\u00ed reklamn\u00ed plochy v d\u016fle\u017eit\u00fdch um\u011bleck\u00fdch \u010dasopisech, m\u00e1 co \u0159\u00edct k tomu, jak jeho nebo jej\u00ed v\u00fdstava bude p\u0159ijata v tom kter\u00e9m \u010dasopise. Je to v\u00fdsm\u011bch kritice. P\u0159edev\u0161\u00edm je to poru\u0161en\u00ed d\u016fv\u011bry, pro n\u011b\u017e jsou lid\u00e9 ned\u016fv\u011b\u0159iv\u00fd k v\u00fdtvarn\u00e9 kritice obecn\u011b \u2013 je ten nebo onen n\u00e1zor skute\u010dn\u00fdm n\u00e1zorem zast\u00e1van\u00fdm kritikem z n\u011bjak\u00e9ho d\u016fvodu, nebo PR operace p\u0159edveden\u00e1 vlivn\u00fdm jedincem? Pro\u010d bych \u010detl kritick\u00e9 review, jestli\u017ee nev\u00edm, jestli \u010dtu n\u011b\u010d\u00ed informovan\u00fd n\u00e1zor, nebo kopii tiskov\u00e9 zpr\u00e1vy napsanou kur\u00e1torem \u010di galeristou o jejich vlast\u00ed v\u00fdstav\u011b? P\u0159esto tento druh bezv\u00fdznamn\u00e9 \u201ekritiky\u201c, kter\u00fd popisujete, je ve sv\u011bt\u011b \u0159\u00edzen\u00e9m soukrom\u00fdmi subjekty a osobn\u00edmi z\u00e1jmy funk\u010dn\u00ed a bude je\u0161t\u011b vzkv\u00e9tat. A tak to rad\u0161i v\u0161echno p\u0159esko\u010d\u00edm a budu sledovat um\u011blce, kur\u00e1tory a galerie na Instagramu? P\u0159inejmen\u0161\u00edm v\u00edm, \u017ee mluv\u00ed o sob\u011b \u2013 nen\u00ed tam moc obsahu, ale v\u00edm, \u017ee mu mohu v\u011b\u0159it, \u017ee je t\u00edm, co \u0159\u00edk\u00e1: vlastn\u00edm z\u00e1jmem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jan Sowa je soci\u00e1ln\u00ed teoretik dialektick\u00e9ho materialismu. Zab\u00fdv\u00e1 se t\u00e9matem modernity a modernizace v (semi)periferi\u00edch kapitalistick\u00e9ho sv\u011btov\u00e9ho syst\u00e9mu. V letech 2018-2019 byl kur\u00e1torem diskurzivn\u00edch program\u016f a v\u00fdzkumu ve Biennale Warszava. V roce 2019 redak\u010dn\u011b p\u0159ipravil knihu rozhovor\u016f s aktivisty a v\u011bdci Solidarity 2.0 or Democracy as a Formo f Life. V sou\u010dasnosti p\u016fsob\u00ed jako pedagog na Akademii v\u00fdtvarn\u00fdch um\u011bn\u00ed ve Var\u0161av\u011b. Koresponden\u010dn\u00ed rozhovor vedla a p\u0159ipravila Eva Skopalov\u00e1. Eva Skopalov\u00e1: Pro\u010d dnes v\u00fdtvarn\u00e1 kritika? Jakou pozici m\u00e1 ve vypjat\u00e9 dob\u011b? Jan Sowa: V\u00fdtvarn\u00e1 kritika se ned\u00e1vno dostala do t\u011b\u017ek\u00e9 pozice. Mysl\u00edm, \u017ee tato vrtkav\u00e1 pozice v\u00fdtvarn\u00fdch kritik\u016f v oboru dlouhodob\u011b pomalu upad\u00e1. A nen\u00ed to \u2192<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":378,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=603"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":604,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/603\/revisions\/604"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/378"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cenavj.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}